投稿

ラベル(その養護している者達の犯罪)が付いた投稿を表示しています

通院した

イメージ
頸椎損傷、十二指腸潰瘍、うつ状態、身体欠損等。 今日は通院の日だった。 病院へ向かう道は、何度歩いても特別な気持ちになる。少しの不安と、「今日は少しでも良くなっているだろうか」という希望が入り混じる。 頸椎損傷があり、慢性的な痛みや体の不自由さと向き合う毎日が続いている。そして、十二指腸潰瘍の治療も続けている。体の不調は食事や睡眠、日常生活にまで影響を及ぼし、「健康でいること」がどれほど大切だったのかを改めて教えてくれた。 しかし、一番苦しかったのは体だけではなかった。 長く続く痛みや体調不良は、心にも大きな負担を与える。さらに、病気や疾患に対する偏見や誤解、無理解、孤立を感じる経験が重なると、「自分は社会から受け入れられていないのではないか」という思いが強くなっていく。 こうしたさまざまな要因が重なり、私は病と向き合うことになった。 うつ症状は、決して「気持ちが弱いから」なる病気ではない。誤解があるが1日中うつ状態なことは極めて稀だ。一定時間、或いは大半の時間帯が健康体と同じだ。サイクルを知り、隙間を充てて仕事に回すなど考えることや定点観測を自ら図り調整して、上手く会社に誤魔化し、いや、時間帯を擦り合わせながら行くしかない場合が多々ある。長時間に及ぶ場合は、身体要因、強いストレス、生活環境、無理解、周りの無知、差別、不利益を被るなど、複数の要因が関係すると考えられている。そして、社会的孤立や差別、偏見、ハラスメントなどの心理社会的ストレスが、発症や悪化の一因となることも指摘されている。私は確実にハラスメントと心理的な面も含めた暴行被害と無理解が原因だったから、これらから回避した。 診察では現在の症状を伝え、薬や今後の治療について説明を受けた。通院は決して楽ではない。それでも、自分の体と心の状態を確認し、治療を続けるための大切な時間だと感じている。 病院を出たとき、ふと思った。 健康な頃(今も現実ではそういう体裁でいる)は、普通に食事ができること、痛みなく眠れること、外へ出かけられること、愚痴を言い励まし和えること、改善が即座に行われることが当たり前だと思っていた。 今は、その一つひとつがかけがえのないものに思える。 社会に伝えたいこと。 病気や疾患は、本人の努力不足で起こるものではない。人にもよるが、事件事故、周囲からの加害によって引き起こされた。それにもかかわら...

傷付けた皆さんに対する損害賠償請求

件名:示唆型人格権侵害行為に関する損害算定・通知・監査申立・訴状案 本書は、示唆・暗示・含意による社会的評価低下行為について、 損害算定、内容証明送付、監査申立、民事提起を想定した最終整理である。 Ⅰ.損害賠償算定モデル 法的根拠: 民法第709条  1.慰謝料算定要素 慰謝料目安(一般参考レンジ) * 軽微・単発:10万〜30万円 * 継続・公開性あり:30万〜100万円 * 長期・組織関与:100万〜300万円以上 ※実際は事案個別評価。  2.積極損害 * 通院交通費 * 診療費自己負担分 * 文書取得費 * 弁護士相談費用  3.消極損失 * 休業損害(収入減証明) * 社会活動制限による損失  4.遅延損害金 法定利率に基づき計算。  Ⅱ.内容証明郵便(完成版雛形) 件名:通知書 貴殿による一連の発言および示唆的言動は、社会的評価を低下させる可能性がある行為と認識しております。 当該行為は、人格権侵害に該当する可能性があり、 民法第709条に基づく不法行為責任が検討対象となります。 つきましては、以下を求めます。 1.該当発言の即時停止 2.保存データの削除(該当箇所) 3.再発防止の明示 4.文書回答(到達後14日以内) 本通知は協議解決を目的とするものであり、回答がない場合は法的手続を検討します。 以上 Ⅲ.行政監査申立書 件名:監査申立書 1.申立人 2.対象機関 3.申立趣旨 当該機関の対応の適法性および合理性の監査を求める。 4.事実経過 ・示唆型言動発生 ・通報日時 ・対応内容 ・再発有無 5.問題点 ・説明不足 ・再発防止策不明確 ・差別的取扱い疑義 6.法的検討 行政不服審査法に基づく審査対象該当可能性。 7.添付資料 甲号証一覧 以上  Ⅳ.訴状 請求の趣旨 1.被告は原告に対し金1,000万円を支払え。 2.訴訟費用は被告の負担とする。   請求原因 第1 当事者 第2 侵害行為の内容 第3 社会的評価低下の具体的状況 第4 損害内容 第5 因果関係 第6 法的根拠 (民法709条)  証拠方法 甲1号証〜甲10号証 Ⅴ.相乗文書 件名:最終整理通知 本件は単独事案ではなく、示唆型言動、沈黙、拡散が複合した構造である。 当方は以下の順で進行する。 1.弁護士相...

親をやめた大人たち

 今日、駅で見かけた光景が頭から離れない。 女性がスマホに夢中になっている隣で、小学2年生くらいの男の子が小さな声で「大人なのにね」とつぶやいた。注意するわけでもなく、怒るでもなく、ただ冷めた目で母親を見ていた。 「大人なのにね」 この言葉の重さに、思わず背筋がぞっとした。 本来、子どもが大人に対してそんな言葉を投げかける関係性って、普通ではない気がする。子どもが親を見下しているのか、それとも親に期待しすぎた結果の失望なのか。いずれにせよ、逆転してしまった「役割」のようなものに、深い異常さを感じた。 最近よく耳にする。「うちの子の方がしっかりしてて」「子どもに教えられることばっかり」なんて言葉。でも、それってちょっとおかしくないか? 子どもは子どもらしく、親は親として時として行き過ぎた幼い感情を制して見せる存在じゃないのか。 もちろん、大人だって完璧じゃないし、失敗もする。でも、だからこそ親は責任を持って「子どもに見せてはいけない姿」を選び取るべきなんだと思う。他人に対する敬意、尊重など。 少なくとも、子どもに冷静に「大人なのにね」と言わせてしまうような、情けない親や子やその友人への同調圧力は見せるべきじゃない。子どもの目に写る世界は、思っている以上に親の影響を受けているのだから。 家庭の中で、大人の未熟さが子どもを「悟らせて」しまうような空気。本来甘えていいはずの子どもが、精神的に親を支えざるを得ないような構造。 それが、どれほど静かで目立たなくても、確かに親子の「異常」だ。 あの子の「大人なのにね」という一言が、社会全体への皮肉のようにも聞こえてしまった。

精神障害、精神疾患を持つ方が証拠不十分の嫌がらせに遭遇した時

 精神障害、精神疾患を持つ方が証拠不十分の嫌がらせに遭遇した時 Q:証拠が不十分だからといって我慢するべきか? A:我慢は加害者の延命措置。事実を逐一記録し、時系列と行動パターンで状況証拠を積み上げ、沈黙ではなくデータで反撃せよ。 Q:通りすがりを装う相手への対応は? A:「偶然」の連続は統計的にあり得ないと記録し、確率論で「偶然装い」の不自然さを証明する。 Q:公園や公共の場での嫌がらせに対して何をすべきか? A:公共空間利用の権利を主張しつつ、行為を可視化するために動画・音声・日付入りの証拠を残す。 Q:医療介護者が関与している場合は? A:その職種の倫理綱領と法的義務を調べ、違反項目を明確に指摘。職能団体や監督機関に通報。 Q:近隣住民の嫌がらせはどう対処? A:自治会や市区町村の防犯窓口に公式記録を残し、「地域全体の安全」を名目に動かす。 Q:インフルエンサーによる煽動は? A:発信内容をスクリーンショットとURLで保全し、プラットフォーム規約違反・名誉毀損での通報を同時進行。 Q:それを信じたファンからの攻撃は? A:加害元との因果関係を可視化し、「組織的嫌がらせ」または「誹謗中傷の連鎖」として一括記録。 Q:相手が「証拠がない」と逃げる時は? A:「証拠不十分」と「事実無根」は別物だと明確化。記録と証言の積み重ねが後から効力を持つ。 Q:精神障害、精神疾患を持つ方はどう振る舞うべきか? A:被害者であることを隠さず、冷静で論理的な言動を維持し、「感情的ではなく事実ベース」で動く。 Q:最終的な戦略は? A:記録・可視化・第三者巻き込みを同時に行い、「偶然」という言い逃れを封じる環境を構築する。 この構成なら、相手の「偶然です」「証拠がない」という逃げ口上を全て潰し、精神障害、精神疾患を持つ側の方々が権利を堂々と主張できる戦術的な回答になります。